Récit des faits et contexte en radiologie
À la fin du mois d’août 2025, Alex Liefermann, un Allemand de 42 ans, constate la présence de sang dans ses urines et passe un scanner à l’institut de radiologie de Düsseldorf.
Le verdict évoque des calculs jugés dangereux situés dans les deux reins et l’urologue transmet l’affaire à une clinique qui programme plusieurs interventions.
Juste avant l’intervention, un médecin de la clinique revisite les images et remarque une anomalie: quelque chose ne colle pas. Un cliché supplémentaire est réalisé et révèle qu’aucun calcul n’est présent. Une vérification approfondie confirme la bonne santé du patient et le premier diagnostic est considéré comme erroné.
Le patient explique avoir vécu deux semaines dans une terreur absolue pour rien, en raison de ce diagnostic erroné.
Éléments relatifs à l’IA et clarifications successives
Dans sa recherche d’explications, il contacte l’institut de radiologie. L’établissement répond par écrit que l’analyse aurait été effectuée avec l’aide d’une intelligence artificielle, qui aurait confondu le produit de contraste avec des calculs.
Le patient indique que ni lui ni son urologue n’étaient informés de l’utilisation éventuelle de l’IA et il se dit stupéfait par ces explications.
Quelques jours plus tard, l’institut se rétracte et affirme par l’intermédiaire de son avocat qu’aucune IA n’a été utilisée et que le médecin aurait mentionné l’IA par erreur.
Une version ultérieure attribue l’erreur au produit de contraste qui serait pénétré trop tôt dans les reins, créant une image trompeuse.
Réactions et suites juridiques
Pour le patient, qui était en période d’essai et a été licencié après avoir informé son employeur de son intention d’opérer, la situation demeure source de doute: il ne peut déterminer avec certitude si l’IA, un problème technique ou une faute humaine est en cause et appelle à davantage de transparence.
L’affaire est désormais confiée au service juridique de l’Ordre des médecins de Rhénanie-du-Nord.